Cómo las corporaciones multinacionales se valen del presupuesto de los países en desarrollo

Mispricing de transferencia, definido

Existe una amplia gama de este tipo de juegos de evasión de impuestos jugados por las multinacionales: transferencia de precios incorrecta, precios de transferencia abusivos, falta de facturación comercial, erosión de la base y cambio de ganancias (BEPS), y re-facturación: todos ellos están bajo el paraguas de la manipulación de precios del comercio, o La falsificación intencional de transacciones a nivel internacional, y es el proceso que ha permitido que las antiguas relaciones de producción coloniales continúen. Podría decirse que la polinimidad de esta práctica engañosa es evidencia de su ubicuidad, pero el «robo» podría reemplazar cualquiera de estos títulos.

Los objetivos a corto plazo para la facturación errónea o variable varían. En algunos casos, el resultado deseado es esquivar los controles de capital (una estrategia comúnmente utilizada en los mercados emergentes para reducir las salidas de efectivo rápidas). En otros casos, el incentivo para la falta de facturación es reclamar incentivos fiscales o evitar el pago de aranceles. En general, el esquema es el siguiente: trasladar las ganancias de los países con impuestos altos a los países con impuestos bajos, o paraísos fiscales, mientras se asegura que la mayoría de los gastos se asignen a los países con impuestos altos.

En 2015, Global Financial Integrity (GFI) publicó un estudio que reveló que en 2013 se robaron asombrosamente US $ 1.1 billones al año, o casi $ 3 mil millones por día, de países en desarrollo debido a la mala precios del comercio. Si se pregunta por qué los países en desarrollo parecen tardar en desarrollarse, aquí hay una gran parte de la respuesta. La pérdida de beneficios de $ 3 mil millones por día en ingresos gravables plantea la pregunta: ¿es la «práctica corporativa» simplemente el robo legal?

Agotando la Base Tributaria, Perpetuando la Pobreza

Transferencia pricing- los precios de los productos comercializados entre o dentro de las empresas multinacionales, es una práctica legal y una característica clave de las transacciones transfronterizas y dentro de las empresas. Las Naciones Unidas prefieren usar la frase más amplia “precios del comercio” para abordar esta práctica y la definen como un “ incidente normal ”.de las operaciones de empresas multinacionales (EMN) ”. Debido a que la palabra» incidente «evoca preocupación, no debe pasar desapercibida. Una de las consecuencias más disruptivas de los precios de transferencia es que las transacciones internacionales ahora se rigen por los intereses comunes de las «empresas asociadas» de un grupo de empresas multinacionales. Es decir, las fuerzas del mercado ya no controlan las transacciones porque con la asignación de precios de transferencia, un porcentaje cada vez mayor del comercio global (esto incluye la transferencia internacional de bienes y servicios, el capital y los bienes intangibles, o la propiedad intelectual) se produce ahora como un mecanismo interno. Práctica entre entidades afiliadas.

Teóricamente, se supone que los precios de transferencia internos deben seguir el principio de la competencia. Este principio sigue la idea de que los precios de transferencia deben ser controlados y registrados como si las transacciones internas estuvieran ocurriendo entre entidades independientes, o «a distancia de un brazo». Pero como revela el caso del IRS contra Amazon.com, probar que la distancia de un brazo no es tan sencillo. Por lo tanto, si bien el «principio de la competencia» está escrito en su lugar ( Brasil figura como el único país sin legislación o reglamentación nacional que hace referencia al principio de la competencia), incluso la investigación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y las Naciones Unidas reconocen que este principio es muy imposible de implementar.

Incapaz de ignorar la facilidad con la que una empresa podría participar en precios de transferencia abusivos, la OCDE y los países del G20 redactaron por primera vez el “ Plan de acción BEPS”En 2013 como parte de un esfuerzo más amplio para mejorar la transparencia de las administraciones tributarias para evaluar los precios de transferencia. En general, la erosión de la base y el desplazamiento de las ganancias socavan la integridad de cualquier sistema tributario. Pero el BEPS de “daño” directo creado para contribuyentes individuales y gobiernos fue solo una parte de la motivación para implementar el plan de acción 2013. El otro factor motivador fue el riesgo agregado para las empresas, incluido el riesgo para la reputación de una EMN en el caso de que su tasa impositiva efectiva fuera vista como «demasiado baja», ya que, a nivel local, impediría una «competencia justa» para las corporaciones que funcionan solo en aquellas mercados internos. Con esta última motivación, se debe esperar poca promesa del plan, ya que mantiene un enfoque en los riesgos que se traen a las EMN.

Dejando a un lado los riesgos potenciales de reputación, el incentivo para que las empresas apliquen precios estratégicos o cambien sus ganancias es evitar los pagos de impuestos o aranceles. El incentivo es proteger la riqueza. Y si bien no hay una forma única de evitar el pago de impuestos y las cuotas, hay un componente necesario: las subsidiarias de los paraísos fiscales.